homo_nudus ([info]homo_nudus) wrote,

Апофатический психоанализ


Очень часто красота для нас — это фетиш.

Бо большому счёту и грубо говоря, невозможность кончить без красоты и невозможность кончить без туфель на высоком каблуке — это вещи одного порядка.

Это ничуть не унижает саму красоту, предметы или части тела. Но ими злоупотребляют, унижая кое-что другое. Образ уже ничего не выражает кроме самого себя. Метафора и метонимия становятся бутылкой Клейна, замкнутой лентой Мёбиуса. По этой дороге никуда не выйти, как по тропинке, пленившей Алису в Зазеркалье. Пустое искусство. Горячая страсть с рыбьей кровью. Шарманка с бессменным барабаном.

Но стоит пойти дальше. Всё, что можно понимать под душевной красотой, тоже может быть фетишем. Ум. Знания. Вкус. Отстранённая безмятежность или вдохновляющий драйв. И так далее, в пугающую глубину отрицания.

Но что же тогда останется от человека? А от человека ничего и не может остаться. Точнее, если у человека всё отнять, раздеть его, как капустный кочан, слой за слоем, а потом ещё и вырезать неизвестно откуда кочерыжку, оставшееся ничто и будет человек.

Потому-то и невозможно сказать, что делает человека человеком. Невозможно определить, что достойно в человеке любви. Это всегда будет за границами языка и диалектики, хотя именно благодаря этому ничему язык остаётся живым и диалектика обретает объём.

Благодаря этому ничему один человек отличается от другого человека неизмеримо больше, чем человек отличается от собаки, как удачно выразился один мыслитель. Благодаря этому ничему не существует родового понятия «Человек», но есть непостижимое общение ни в чём не сообщающихся человеческих вселенных.

Настоящий символ ведёт в никуда. Он не вход, а выход. Не дверь в комнату смысла, а дверь из комнаты в смысл. Если образ не ведёт в никуда, он замкнут на себе, каким бы глубоким ни казался.

Благодаря живительному значению этого ничего нам так дороги мелочи и живые конкретности. Чем дальше что-то от псевдоглубин обобщения и абстракции, тем ближе оно к ничему, источнику всякой ценности. Ресница на щеке говорит больше, чем «Универсальная система всего сущего», попутно оставляя систему в дураках и выпуская её узников на свободу.

Поэтому любое объяснение «люблю, потому что...» становится предметом неэвклидовой сексопатологии.
Tags: dawn

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

  • 83 comments

[info]krilashek

December 8 2009, 03:09:10 UTC 2 years ago

Что-то мне видится, что вообще ничего от человека не останется... если всю красоту с душевной отнять...

[info]homo_nudus

December 8 2009, 10:05:52 UTC 2 years ago

Мне вот кажется, что ничего ничему рознь.

[info]krilashek

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]yu_mon

December 8 2009, 03:44:03 UTC 2 years ago

а я бы не стала снимать листы капустные...
тайна останется, конечно; но человек отличается от человека всё-таки всей своей невыразимой капустной розой.:)) целиком.

[info]homo_nudus

December 8 2009, 05:44:04 UTC 2 years ago

Ну, не раздевшись, не выкупаешься)

[info]sychov

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]inner_milia

December 8 2009, 05:06:47 UTC 2 years ago

Мой человек передает вам привет из-под капустных листьев.

[info]homo_nudus

December 8 2009, 05:45:08 UTC 2 years ago

Взаимно)

[info]shehk

December 8 2009, 07:50:30 UTC 2 years ago

Люблю когда при общении, начинаешь чувствовать себя свободно, когда малейшее смещение акцентов, малейшее изменение в эмоциональном настрое, отражается на том, что происходит (создается) между. Люблю когда танец превращается в свободное и легкое совместное переживание. Люблю, потому что партнер в танце отзывается на каждое мое желание. Люблю сам предугадывать эти желания в партнере. Люблю это состояние совместного творения.

"Потому-то и невозможно сказать, что делает человека человеком."

Гибкость. Возможность размыть границы между Я и ДРУГОЙ.

[info]homo_nudus

December 8 2009, 08:10:57 UTC 2 years ago

Нечастые явления, да.

[info]sychov

2 years ago

[info]shehk

2 years ago

[info]sychov

2 years ago

[info]sychov

2 years ago

[info]zero_id

December 8 2009, 08:59:16 UTC 2 years ago

1. Вышеприведенное рассуждение исходит из понимания любви, как возможности кончить. Это - ИМХО неверно и закономерно приводит к неверным результатам (т.е. к отрицанию существенности человека).

2. А кто именно сказал про человека и собаку?

[info]homo_nudus

December 8 2009, 10:22:19 UTC 2 years ago

1. Нет, я не исходил из такого понимания. Возможно, так кажется, потому что между репликами видятся связи, которых я не вкладывал.
2. К сожалению, не помню.

[info]small_izverg

December 8 2009, 09:03:29 UTC 2 years ago

Первая сторочка вообще не вызывает сомнений. Вы выразили кратко то, ради чего Соловьеву понадобилось целую работу написать....

[info]homo_nudus

December 8 2009, 09:32:54 UTC 2 years ago

Я не хотел)

[info]gilrain

December 8 2009, 10:16:05 UTC 2 years ago

мне кажется, что та красота, которую можно отнять, отличается от той красоты, которая Его образ и подобие, примерно так, как любовь, которой занимаются, от той, про которую пишет ап. Павел

[info]homo_nudus

December 8 2009, 10:23:08 UTC 2 years ago

Наверное, да.

[info]sadovnica

December 8 2009, 10:29:22 UTC 2 years ago

Ух ты!
Не соображу, как ответить сейчас, но О-Очень перекликается с недавними мыслями...
Про то разное, что в людях есть и "за что мы их любим", и что, по большому счёту, не имеет значения...

[info]homo_nudus

December 8 2009, 13:30:57 UTC 2 years ago

Значит, перекликнулись)

[info]kanojer

December 8 2009, 11:30:01 UTC 2 years ago

неэвклидова сексопатология - просто уход в иное измерение, улыбаюсь. :)

что до "Красота это фетиш" - Иван Ефремов здесь бы не согласился, т.к. красота - и я тоже так считаю - рационально объяснимое явление, просто это явление порой подвержено ассоциативному осмыслению, где-то не подкорке, минуя сознание.

[info]homo_nudus

December 8 2009, 13:33:46 UTC 2 years ago

Я бы даже сказал, что красота это измерение. Помнится, ареопагитики благо и красоту ставят сразу после бытия, и, в общем-то, получается, что эта тройка слов - синонимы.

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

Anonymous

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

Anonymous

December 8 2009, 11:33:34 UTC 2 years ago

"Но что же тогда останется от человека? А от человека ничего и не может остаться."
А личность Вы куда дели???

[info]homo_nudus

December 8 2009, 13:37:34 UTC 2 years ago

Никуда, конечно, не девал) Она, конечно, и останется. Вот только что это? Кажется, св. Иоан Дамаскин называл её «чистым бытием», а Вл. Лосский, если не ошибаюсь, - несводимостью человека к его природе. Все приемлемые определения личности апофатичны. В этом смысле, личность — ничто, даже не атом и не ядро, а нечто принципиально иное.

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]kanojer

2 years ago

[info]ave_now

December 8 2009, 15:02:15 UTC 2 years ago

я последние несколько дней все время вспоминаю о вашей "неизвратимости_человека"... только тем и спасаюсь, можно сказать. спасибо.

[info]homo_nudus

December 8 2009, 16:04:56 UTC 2 years ago

Вам спасибо. Для меня это тоже дорогое знание. Или чувство.

[info]ivannikov_ru

December 8 2009, 17:18:56 UTC 2 years ago

Красота – фетиш;
Фетиш – ничто;
Ничто – человек;
Человек – всё.
---------------
Красота – всё.

А о чём это мы…?

[info]homo_nudus

December 8 2009, 18:31:18 UTC 2 years ago

Сплошные подмены понятий)) Как из задачника по логике)

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]sychov

December 10 2009, 09:46:21 UTC 2 years ago

думаю что человек - это то, что способно совершить свободный выбор, свободно прилагая волевые и интеллектуальные усилия чтобы отличить добро от зла

[info]homo_nudus

December 10 2009, 11:22:20 UTC 2 years ago

Ну, в общем-то, так можно сказать о личности, которая проявляет себя и действует через природу.

[info]sychov

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]sychov

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]sychov

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]sychov

2 years ago

[info]homo_nudus

2 years ago

[info]sychov

2 years ago

[info]sychov

2 years ago

[info]gornyj

December 12 2009, 16:46:08 UTC 2 years ago

Надеюсь, Вы не возражаете, что дала на Вас ссылку в этом контексте?
http://gornyj.livejournal.com/315233.html
Спасибо! :)

[info]homo_nudus

December 12 2009, 19:21:17 UTC 2 years ago

Не возражаю. Пожалуйста)

[info]annnoying

December 13 2009, 10:14:36 UTC 2 years ago

«Чувство избранности присутствует например во всех любовных отношениях . Ибо любовь по определению ничем не заслуженный дар ; незаслуженная любовь – это само доказательство ее подлинности. Если женщина говорит мне: я люблю тебя, потому что ты умен и честен, потому что ты покупаешь мне подарки, потому что не волочишься за другими, потому что моешь посуду, - я испытываю разочарование: такая любовь отдает корыстью. Куда приятней услышать: я без ума от тебя, хотя ты неумен и непорядочен, хотя ты лгун, эгоист и мерзавец».

Милан Кундера «Неспешность»

[info]homo_nudus

December 13 2009, 18:14:24 UTC 2 years ago

Да, да) Спасибо.

[info]tzykuta

December 13 2009, 19:59:19 UTC 2 years ago

Слова, слова, едва-едва... Федоров так пел.
Что стОят рассуждения?
Это просто СЛОВА!
Как дорого стОят слова?
Возьмите гонорар автору, верстку, корректуру, оплату работы редактора, художественное оформление, печать, распространение... вот она - цена слов. А если они написаны ручкой на бумаге? или вот как здесь, напечатаны... НИ-ЧЕ-ГО. ничего они не стОят.
Все на этой странной планете вертится вокруг человека, уберите его (первопричину всей суеты) и... что останется? правильно, ПУСТОТА. потому что необходимости во всей этой суете не будет. так, собственно, о чем я?
никто, увы, из живущих, так и не дал ответа на этот вопрос, но мне нравится один вариант: Бог вдохнул в человека душу и это самое и отличает его (человека) от собаки. И человек - это не слово (некая совокупность расположенных в определенном порядке букв). Это кровь, мышцы, кости... мозги тоже. ну и много разных биологических составляющих. его, человека, можно потрогать, увидеть, услышать... можно обнаружить след от его ноги на песке. дети - тоже свидетельство существования некогда некого... люди, люди...только, боюсь. что все вышеперечисленное нельзя рассматривать, как доказательство существования человека...
После просмотра одного любопытного американского фильма, герой которого принес много-много боли своим близким, вот какая мысль пришла: не важно кто-то или кем ты не являешься, важно причинять боль как можно меньшему количеству людей (определяется посмертно с записью в свидетельстве о смерти). и только после этого можно говорить о какой-то ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
пардон, что так много буков...

[info]homo_nudus

December 13 2009, 20:50:34 UTC 2 years ago

Спасибо. Про то, чтобы меньше боли, мне очень близко.

[info]cwetyk

March 14 2010, 07:10:39 UTC 2 years ago

все верно.а ведь знаете, мы этим фетишем зачастую даже прикрываемся, когда боимся быть узнанными и "раскусанными"-- тогда начинаю говорить про смысл жизни, про вечность,--но когда наутро ты проснувшись еще не успел надеть эту маску -- когда ты жив и гармоничен--вот тогда ты и есть, что из себя представялешь

[info]homo_nudus

March 14 2010, 07:13:56 UTC 2 years ago

Точно. Спасибо.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…